Sunday, December 4, 2016


Iglesias defiende “hablar claro” y huir de la moderación para evitar “nuevos tipos de fascismo”

Es posible que Trump represente un tipo de fascismo nuevo?

Resumen:

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, cree que la elección de Donald Trump representa “nuevos tipos de fascismo.” Pero, él no cree que Hillary Clinton era el mejor candidato– para él, ella representa la misma corrupción con su asociación con Wall Street. Su esperanza era con Bernie Sanders, un socialista de verdad.

Iglesias cree que Trump representa mucho que es problemático sobre el sistema político– las élites pueden ignorar las reglas y hacer lo que quieran. También es posible que la elección de Trump signifique algo muy malo para personas marginalizadas porque durante la elección Trump prometió cambiar los derechos de algunos grupos que incluyen musulmanes y latinos. Iglesias dijo que la solución a esta situación es no repetir los mismos errores y continuar con el sistema viejo. En este periódo, moderación no es posible. La gente quiere que algunas cosas cambien, y candidatos moderados no pueden traer esto. Muchas personas creen que este hecho es una razón por qué Hillary Clinton no ganó, especialmente con la clase obrera que quieren mejorar las vidas. También, oficiales de Podemos dijeron que Trump ganó porque tiene mejores habilidades con comunicar con personas ordinarias. Su presencia en social media conecta con personas y Hillary no tenía el mismo éxito. Para concluir, Iglesias cree que Europa necesita buscar alternativas a los partidos tradicionales. Dice que la única manera para combatir el fascismo es tratar algo nuevo.

Análisis y conclusión:

Parece que Pablo Iglesias, el líder del partido Podemos en España, tenga una opinión sobre Donald Trump muy similar a mucha de la gente de los Estados Unidos. Trump es un polarizador– a personas tienen opiniones muy diferentes y muy fuertes sobre él. La mitad del país a él odia con un pasión, y la otra mitad cree que él puede traer cambio a nuestro país. La clase de trabajadores blancos especialmente apoyó a Trump durante la elección, porque ellos tenían confianza en Obama hace ocho años y todavía están sufriendo. Para ellos, Trump representa un cambio y potencial para mejorar las vidas. Pero para otros, Trump representa todo de que es problemático con  el mundo. Él ha ofendido a casi todos los grupos de personas que no son hombres blancos. Ha dicho que debemos deportar a todos los inmigrantes indocumentados y que mexicanos son criminales y sucios. También, dijo que a musulmanes no deben entrar nuestro país. Él tiene la culpa por difundir estos miedos. En mi opinión, Trump es un peligro para nuestro país.

Los valores de nuestro país son aceptación y tolerancia, y él es un oponente a estas ideas claves. Yo entiendo que las personas que votaron para Trump probablemente no están de acuerdo con todo que ha dicho, y solo tenían una opinión mal sobre Hillary Clinton. Pero, él da validación a racistas y personas que no les gustan inmigrantes y todas las personas que creen que personas blancas son superiores a otros.
Iglesias cree que Trump es la representación perfecta del tipo nuevo de fascismo que existe ambos en los Estados Unidos y España. Él cree que tenemos que abandonar los partidos tradicionales para combatir esto. Bernie Sanders fue su candidato favorito porque él prioritizó los derechos de personas y es un socialista de verdad. En mi opinión, parece que la gente no quiera candidatos normales o moderados– quieren los candidatos que prometen cambio y son más radicales. Es especialmente visible en la elección reciente. Muchos expertos y otros políticos creían que no era una posibilidad que Trump pudiera ganar. Todas las estadísticas mostraron que Hillary Clinton era la favorita y su pérdida fue una gran sorpresa.

La gente de los Estados Unidos quiere que tengamos un cambio en nuestro sistema político. Obviamente, algo no está funcionando para la mayoría de personas. Muchas personas no creen que sus intereses están representados en el gobierno, y para ellos, Trump puede ayudar. No, él no es una persona ordinaria, pero no tiene miedo de hablar lo que quiere y siempre hace lo que quiere. Él es un candidato auténtico.
Pero, es esencial que las personas no miren solo un aspecto de un candidato. Si, él es auténtico y dice lo que quiere, pero tiene que escuchar lo que dice. Me da miedo que mucha de la comunidad internacional tiene problemas con nuestro líder nuevo– a que significa para nosotros en las próximas cuatro años? Líderes de nuestros aliados y nuestros socios comerciales ambos han expresado dudas sobre el futuro de los Estados Unidos. Es una posibilidad muy legítima que Trump represente un nuevo tipo de fascismo, según Iglesias. Para el futuro de mi país, yo espero que Trump me sorpresa.

Preguntas:

  • ¿Cree que el “nuevo fascismo” existe?
  • ¿Debemos abandonar los partidos tradicionales y buscar a alternativos?

Las fotos:
  • http://www.occupy.com/sites/default/files/field/image/o-PABLO-IGLESIAS-facebook.jpg
  • http://www.270towin.com/
  • https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/O9o0EZocQ3bTmkHbU0RVag--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjtzbT0xO3c9ODAw/http://media.zenfs.com/en-US/homerun/news.mashable/ce5e22c18bdfc87cbc8ab4766353db3f

Posted by at No comments:

Sunday, October 30, 2016

Transparencia en los gobiernos democráticos


Resumen:
El verano pasado, la CIA desclasificó muchos documentos de la guerra fría y sobre el contacto entre el EE.UU y países comunistas. Cientos de informes presidenciales de Nixon están a disposición del público.

Es muy importante porque muchas personas creen que las acciones del gobierno de EE.UU han podido a Pinochet en la posición de ser el dictador. El archivo nacional de seguridad publicó documentos que conciernen el relación de EE.UU con Chile durante éste período. Pinochet: Los Archivos Secretos muestra que la CIA todavía quiere ocultar las acciones que hizo en Chile. Al artículo dice que “Pinochet nunca habría llegado al poder sin apoyo de EE UU” y por eso, el EE.UU tiene una deuda con Chile hoy en día. El gobierno de Chile también quiere que EE.UU continúa publicar los documentos que muestra la realidad de la situación en Chile durante la guerra fría.

Análisis y conclusión:
Existe un debate sobre si el gobierno de EE.UU debe hacer público todos los documentos clasificados años después que se ocurrieron. Algunos personas creen que la gente del EE.UU merece saber el papel del gobierno en asuntos internacionales y el gobierno debe ser transparente sobre las acciones del pasado. Pero, otras personas creen que EE.UU debe tener el poder de decidir lo que quiere hacer público y lo que no debe ser público para proteger a los políticos y las relaciones con otros países. En mi opinión, la transparencia es clave en una sociedad democrática. La gente merece tener confianza en el gobierno y no deben creer que el gobierno está escondiendo nada.
En muchos escenarios, los documentos que la CIA han liberado tuvieron muchas partes remota. En estas situaciones, toda la gente quiere saber lo que es tan secreto que el público no puede saber después de 42 años. Una conclusión es que el gobierno está escondiendo sus acciones que contribuyeron a poner a Pinochet en su posición de poder. Pinochet tuvo una dictadura violenta y horrible para la gente de Chile. El presidente de Chile antes de Pinochet fue Salvador Allende, y él fue elegido democráticamente. EE.UU organizó un coup d’etat para remover Allende e instalar Pinochet. Las justificaciones para remover a Allende incluyen una crisis económica y ruptura de democracia en la región. EE.UU tiene una responsabilidad muy clara para instalar Pinochet, y por eso, tiene un responsabilidad por sus acciones como presidente. Hay una pregunta importante en esta situación: Es correcto determinar que el EE.UU tiene la culpa por las acciones de Pinochet?

Los terrores de la dictadura de Pinochet incluyen cerca a tres mil personas desaparecieron o murieron y miles de prisioneros torturados. Las acciones de la dictadura de Pinochet han formado la situación en Chile hoy con respecto a la economía y el militar. Las acciones de hace cuarenta años impacta el mundo hoy– el pasado octubre, el Secretario de Estado John Kerry visitó a Chile. En su visita, desclasificó más de cien documentos sobre la orden para asesinar Letelier.

Es importante que gobiernos democráticos operan bajo la suposición que todas las acciones serán públicos en el futuro. Tienen que aceptar responsabilidad por sus acciones cuando hizo un error– por ejemplo, cuando el EE.UU pudo a Pinochet en un posición de poder. Es mejor que el gobierno diga la verdad se vio incompetentes en un escenario internacional o si esconde algunos detalles y preserven su reputación? Este debate es central en la decisión de desclasificar documentos sobre una situación precaria. Mantener un balance de ser transparente y honesto y también preservar la reputación internacional es difícil. Como un ciudadano de EE.UU, prefiero que mi gobierno me da la verdad sobres sus acciones. La honestidad es esencial para tener una democracia y para tener confianza en las decisiones del gobierno.
Tenemos que aprender de la situación con Pinochet. Nuestro país no necesita tener la responsabilidad de difundir la democracia sobre el mundo. Obviamente, no fue responsable a instalar a Pinochet en la posición de líder. Nuestro gobierno debe tener cuidado con interferir con los líderes de otros países– puede tener consecuencias graves para muchos grupos. La mejor táctica que gobiernos democráticos deben seguir es no hacer nada que no querían que la gente averiguarían en el futuro.

Preguntas:
1) Es correcto determinar que el EE.UU tiene la culpa por las acciones de Pinochet?
2) Es mejor que el gobierno diga la verdad se vio incompetentes en un escenario internacional o si esconde algunos detalles y preserven su reputación?

Posted by at 2 comments:
Subscribe to: Posts (Atom)