Sunday, February 26, 2017

El papel del gobierno en la violencia en El Salvador


Resumen (150 words):
El Salvador es uno de los países más violentos del mundo. Actualmente, 14 personas mueren cada día debido a la violencia. En los años 2015-2016 casi 12.000 personas fueron asesinadas– esto es proporcional a 593.000 homicidios en los EE.UU. Cuando Sánchez Cerén entró en la oficina del presidente en enero de 2015, muchas personas tenían esperanza sobre el futuro del país.

El presidente rechazó negociar con las pandillas, pero luego se reveló que Cerén había negociado con las maras para recibir sus votos. La situación en El Salvador es peor que en otros países con mucha actividad criminal porque los crímenes en El Salvador son más horribles. Lo que es muy común son matanzas de niños en sus casas. En 2012, las tres pandillas más dominantes entraron en “la Tregua” y los homicidios se redujeron en un 60%. El presidente corriente ha recibido muchas críticas por la manera en que ha dirigido el esfuerzo de parar la violencia.

Análisis y conclusión (550 words):

La gente de El Salvador y la comunidad internacional han llamado por un cambio en la manera de dirigir a la violencia en El Salvador. Demasiadas personas mueren cada día– y no solo miembros de la policía o miembros de las pandillas– niños y familias mueren cada día sin razón.

En el pasado, líderes de El Salvador negociaron con las pandillas con resultados positivos– por ejemplo, en la Tregua en 2012 y 2013 cuando la cifra de homicidios cayó mucho. Pero, el presidente actual ha rechazado esta idea. En mi opinión, el gobierno tiene que cambiar su método y debe reforzar la ley y fomentar un diálogo con las pandillas porque el método actual del gobierno no está funcionando y porque tener un diálogo mejoró la situación antes.
El gobierno de El Salvador debe implementar otra táctica para luchar a la violencia y crimen organizado porque la política actual no ha mejorado la situación. El Salvador tiene una de las cifras de matanzas más altas en todo el mundo y es la responsabilidad del gobierno proteger a la gente. Ya que el presidente nuevo entró en su oficina en 2015, 14 personas se mueren cada día y esta cifra no ha bajado. Cuando una política no funciona, es clave que el gobierno tome la iniciativa de cambiarla, especialmente con la situación mortal que está ocurriendo. Es obvio que necesite el gobierno promulgar otro método para restaurar algún nivel de seguridad en el país.

Además, el gobierno de El Salvador debe cambiar su enfoque porque otros métodos han traído mejores resultados en el pasado. Es peligroso y muy arriesgado hablar con las pandillas, pero es una opción que se necesita considerar. En el pasado, cuando la Tregua se negoció, la mayoría de matanzas pararon. No es posible luchar la violencia de las pandillas con más violencia del estado. Es importante fortalecer la regla de la ley sin contribuir a la violencia y también implementar una táctica que traerá resultados.
Por otro lado, un problema es que los políticos tienen miedo de sugerir la idea de negociar con las pandillas. Se considera “suicidio político y social” debido a la estructura y la cultura de la sociedad. Sin embargo, es necesario que los políticos que representan los intereses de la gente olviden sus miedos y tomen acción. Sí, la voz de la gente es muy importante, pero cuando la cifra de homicidios es 8 veces superior al límite de Naciones Unidas, la seguridad y derecho de vivir de la gente de El Salvador es mucho más importante y debe recibir la precedencia.

En conclusión, la situación de violencia y guerra entre la policía y las pandillas en El Salvador es horrible y el gobierno no ha hecho suficiente para combatir las matanzas. En mi opinión, el gobierno de El Salvador tiene que priorizar a sus ciudadanos. Si el gobierno de El Salvador no tiene la capacidad de proteger su gente, entonces miembros de la comunidad internacional o la ONU necesitan tomar la iniciativa. La mejor manera para reducir la violencia y proteger familias es tener un diálogo con las pandillas, similar a lo que ocurrió hace 4 años. Solo las pandillas tienen el poder de parar la violencia. El gobierno puede continuar combatiendo el fuego con fuego, pero si las organizaciones criminales no quieren parar la violencia, no lo harán.

Preguntas:

¿Qué papel tiene la comunidad internacional en la situación en El Salvador?

¿Si otros países interfieren en la situación sin el permiso de El Salvador, viola su soberanía o no?

¿Cuales factores en El Salvador contribuyen a la tasa muy alta de crimen organizada?


Enlaces de las fotos:

https://sherrigeojournal.files.wordpress.com/2016/03/images.jpg?w=397&h=245&crop=1

https://uls.edu.sv/sitioweb/images/violencia-en-El-Salvador.jpg

http://ichef.bbci.co.uk/news/660/cpsprodpb/10FF0/production/_89361696_032560449-1.jpg

http://elsalvadorsolidarity.org/images/Trojan-Drug-Horse.jpg


Artículo original:

Sunday, December 4, 2016


Iglesias defiende “hablar claro” y huir de la moderación para evitar “nuevos tipos de fascismo”

Es posible que Trump represente un tipo de fascismo nuevo?

Resumen:

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, cree que la elección de Donald Trump representa “nuevos tipos de fascismo.” Pero, él no cree que Hillary Clinton era el mejor candidato– para él, ella representa la misma corrupción con su asociación con Wall Street. Su esperanza era con Bernie Sanders, un socialista de verdad.

Iglesias cree que Trump representa mucho que es problemático sobre el sistema político– las élites pueden ignorar las reglas y hacer lo que quieran. También es posible que la elección de Trump signifique algo muy malo para personas marginalizadas porque durante la elección Trump prometió cambiar los derechos de algunos grupos que incluyen musulmanes y latinos. Iglesias dijo que la solución a esta situación es no repetir los mismos errores y continuar con el sistema viejo. En este periódo, moderación no es posible. La gente quiere que algunas cosas cambien, y candidatos moderados no pueden traer esto. Muchas personas creen que este hecho es una razón por qué Hillary Clinton no ganó, especialmente con la clase obrera que quieren mejorar las vidas. También, oficiales de Podemos dijeron que Trump ganó porque tiene mejores habilidades con comunicar con personas ordinarias. Su presencia en social media conecta con personas y Hillary no tenía el mismo éxito. Para concluir, Iglesias cree que Europa necesita buscar alternativas a los partidos tradicionales. Dice que la única manera para combatir el fascismo es tratar algo nuevo.

Análisis y conclusión:

Parece que Pablo Iglesias, el líder del partido Podemos en España, tenga una opinión sobre Donald Trump muy similar a mucha de la gente de los Estados Unidos. Trump es un polarizador– a personas tienen opiniones muy diferentes y muy fuertes sobre él. La mitad del país a él odia con un pasión, y la otra mitad cree que él puede traer cambio a nuestro país. La clase de trabajadores blancos especialmente apoyó a Trump durante la elección, porque ellos tenían confianza en Obama hace ocho años y todavía están sufriendo. Para ellos, Trump representa un cambio y potencial para mejorar las vidas. Pero para otros, Trump representa todo de que es problemático con  el mundo. Él ha ofendido a casi todos los grupos de personas que no son hombres blancos. Ha dicho que debemos deportar a todos los inmigrantes indocumentados y que mexicanos son criminales y sucios. También, dijo que a musulmanes no deben entrar nuestro país. Él tiene la culpa por difundir estos miedos. En mi opinión, Trump es un peligro para nuestro país.

Los valores de nuestro país son aceptación y tolerancia, y él es un oponente a estas ideas claves. Yo entiendo que las personas que votaron para Trump probablemente no están de acuerdo con todo que ha dicho, y solo tenían una opinión mal sobre Hillary Clinton. Pero, él da validación a racistas y personas que no les gustan inmigrantes y todas las personas que creen que personas blancas son superiores a otros.
Iglesias cree que Trump es la representación perfecta del tipo nuevo de fascismo que existe ambos en los Estados Unidos y España. Él cree que tenemos que abandonar los partidos tradicionales para combatir esto. Bernie Sanders fue su candidato favorito porque él prioritizó los derechos de personas y es un socialista de verdad. En mi opinión, parece que la gente no quiera candidatos normales o moderados– quieren los candidatos que prometen cambio y son más radicales. Es especialmente visible en la elección reciente. Muchos expertos y otros políticos creían que no era una posibilidad que Trump pudiera ganar. Todas las estadísticas mostraron que Hillary Clinton era la favorita y su pérdida fue una gran sorpresa.

La gente de los Estados Unidos quiere que tengamos un cambio en nuestro sistema político. Obviamente, algo no está funcionando para la mayoría de personas. Muchas personas no creen que sus intereses están representados en el gobierno, y para ellos, Trump puede ayudar. No, él no es una persona ordinaria, pero no tiene miedo de hablar lo que quiere y siempre hace lo que quiere. Él es un candidato auténtico.
Pero, es esencial que las personas no miren solo un aspecto de un candidato. Si, él es auténtico y dice lo que quiere, pero tiene que escuchar lo que dice. Me da miedo que mucha de la comunidad internacional tiene problemas con nuestro líder nuevo– a que significa para nosotros en las próximas cuatro años? Líderes de nuestros aliados y nuestros socios comerciales ambos han expresado dudas sobre el futuro de los Estados Unidos. Es una posibilidad muy legítima que Trump represente un nuevo tipo de fascismo, según Iglesias. Para el futuro de mi país, yo espero que Trump me sorpresa.

Preguntas:

  • ¿Cree que el “nuevo fascismo” existe?
  • ¿Debemos abandonar los partidos tradicionales y buscar a alternativos?

Las fotos:
  • http://www.occupy.com/sites/default/files/field/image/o-PABLO-IGLESIAS-facebook.jpg
  • http://www.270towin.com/
  • https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/O9o0EZocQ3bTmkHbU0RVag--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjtzbT0xO3c9ODAw/http://media.zenfs.com/en-US/homerun/news.mashable/ce5e22c18bdfc87cbc8ab4766353db3f

Sunday, October 30, 2016

Transparencia en los gobiernos democráticos


Resumen:
El verano pasado, la CIA desclasificó muchos documentos de la guerra fría y sobre el contacto entre el EE.UU y países comunistas. Cientos de informes presidenciales de Nixon están a disposición del público.

Es muy importante porque muchas personas creen que las acciones del gobierno de EE.UU han podido a Pinochet en la posición de ser el dictador. El archivo nacional de seguridad publicó documentos que conciernen el relación de EE.UU con Chile durante éste período. Pinochet: Los Archivos Secretos muestra que la CIA todavía quiere ocultar las acciones que hizo en Chile. Al artículo dice que “Pinochet nunca habría llegado al poder sin apoyo de EE UU” y por eso, el EE.UU tiene una deuda con Chile hoy en día. El gobierno de Chile también quiere que EE.UU continúa publicar los documentos que muestra la realidad de la situación en Chile durante la guerra fría.

Análisis y conclusión:
Existe un debate sobre si el gobierno de EE.UU debe hacer público todos los documentos clasificados años después que se ocurrieron. Algunos personas creen que la gente del EE.UU merece saber el papel del gobierno en asuntos internacionales y el gobierno debe ser transparente sobre las acciones del pasado. Pero, otras personas creen que EE.UU debe tener el poder de decidir lo que quiere hacer público y lo que no debe ser público para proteger a los políticos y las relaciones con otros países. En mi opinión, la transparencia es clave en una sociedad democrática. La gente merece tener confianza en el gobierno y no deben creer que el gobierno está escondiendo nada.
En muchos escenarios, los documentos que la CIA han liberado tuvieron muchas partes remota. En estas situaciones, toda la gente quiere saber lo que es tan secreto que el público no puede saber después de 42 años. Una conclusión es que el gobierno está escondiendo sus acciones que contribuyeron a poner a Pinochet en su posición de poder. Pinochet tuvo una dictadura violenta y horrible para la gente de Chile. El presidente de Chile antes de Pinochet fue Salvador Allende, y él fue elegido democráticamente. EE.UU organizó un coup d’etat para remover Allende e instalar Pinochet. Las justificaciones para remover a Allende incluyen una crisis económica y ruptura de democracia en la región. EE.UU tiene una responsabilidad muy clara para instalar Pinochet, y por eso, tiene un responsabilidad por sus acciones como presidente. Hay una pregunta importante en esta situación: Es correcto determinar que el EE.UU tiene la culpa por las acciones de Pinochet?

Los terrores de la dictadura de Pinochet incluyen cerca a tres mil personas desaparecieron o murieron y miles de prisioneros torturados. Las acciones de la dictadura de Pinochet han formado la situación en Chile hoy con respecto a la economía y el militar. Las acciones de hace cuarenta años impacta el mundo hoy– el pasado octubre, el Secretario de Estado John Kerry visitó a Chile. En su visita, desclasificó más de cien documentos sobre la orden para asesinar Letelier.

Es importante que gobiernos democráticos operan bajo la suposición que todas las acciones serán públicos en el futuro. Tienen que aceptar responsabilidad por sus acciones cuando hizo un error– por ejemplo, cuando el EE.UU pudo a Pinochet en un posición de poder. Es mejor que el gobierno diga la verdad se vio incompetentes en un escenario internacional o si esconde algunos detalles y preserven su reputación? Este debate es central en la decisión de desclasificar documentos sobre una situación precaria. Mantener un balance de ser transparente y honesto y también preservar la reputación internacional es difícil. Como un ciudadano de EE.UU, prefiero que mi gobierno me da la verdad sobres sus acciones. La honestidad es esencial para tener una democracia y para tener confianza en las decisiones del gobierno.
Tenemos que aprender de la situación con Pinochet. Nuestro país no necesita tener la responsabilidad de difundir la democracia sobre el mundo. Obviamente, no fue responsable a instalar a Pinochet en la posición de líder. Nuestro gobierno debe tener cuidado con interferir con los líderes de otros países– puede tener consecuencias graves para muchos grupos. La mejor táctica que gobiernos democráticos deben seguir es no hacer nada que no querían que la gente averiguarían en el futuro.

Preguntas:
1) Es correcto determinar que el EE.UU tiene la culpa por las acciones de Pinochet?
2) Es mejor que el gobierno diga la verdad se vio incompetentes en un escenario internacional o si esconde algunos detalles y preserven su reputación?